Б. обратился в суд с административным иском, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиру, указав в обоснование, что с передачей арестованного имущества на торги не согласен, как и с суммой оценки квартиры.

Указывая также, что указанная квартира является единственным жильем административного истца, где также проживают несовершеннолетние дети. Реализация квартиры нарушает его права и членов его семьи. Задолженность по исполнительному производству несопоставима с мерой принудительного характера. Сумма оценки квартиры является сильно заниженной. Более того, административный истец в обоснование иска указал, что передача квартиры на реализацию противоречит положениям пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи  85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении административного дела, суд пришел к выводу, что исходя из содержания вышеуказанных норм в совокупности и во взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества подлежит определению либо на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем либо на основе решения суда. Вышеуказанный порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренный пунктом 4 частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке не предусматривает привлечение судебным приставом - исполнителем оценщика и оценку имущества по рыночным ценам.

Как установлено судом, начальная продажная цена квартиры определена определением суда в рамках гражданского дела.

Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Б.  о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, было отказано.  

 Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод административного истца  о том, что передача квартиры на реализацию противоречит положениям пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могла быть принята судом и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, если оно является предметом ипотеки.

Таким образом, разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и отказал в удовлетворении иска.

Решение не вступило в законную силу.