Профессиональная коллекторская организация обратилась в суд с иском к гражданину о взыскании долга по договору займа от 18.12.2024г., процентов, судебных расходов. В обосновании иска указав, что в соответствии с договором займа  банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование деньгами. 25.06.2025 банк уступил права требования по данному займу коллекторской организации. Ответчик гашение задолженности по договору займа не производил, на дату уступки требования долг ответчика перед взыскателем составлял 34500 рублей. Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

        Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку договор займа не оформлял, денежные средства не получал.

        Судом установлено, что коллекторская организация выкупила у займодавца права требования долга по договору займа, однако из представленных сведений не следует, что договор был заключен непосредственно с ответчиком, равно как и не представлены доказательства получения им суммы по договору займа.

        Из представленных по запросу суда сведений следует, что абонентский номер сотового телефона, с которого произошла авторизация заемщика на интернет-площадке займодавца принадлежит другому лицу. По сведениям банка, в котором был открыт счет и переводились денежные средства, ответчик счетов не имеет, клиентом данного банка не является.

        Таким образом, в удовлетворении иска коллекторской организации к ответчику о взыскании долга по договору займа от 18.12.2024г., процентов, судебных расходов полностью отказано.

 Решение мирового судьи в законную силу не вступило.