Дело 12-576/2022

УИД 16RS0...-22

            Р Е Ш Е Н И Е

...                                                      ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Гоман М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... Гоман М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гоман М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения она не управляла, так как ... продала транспортное средство ..., а также ходатайствует о восстановлении срока, поскольку обжалуемое постановление в ее адрес не направлялось.

Гоман М.В. и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в деле нет сведений о направлении по месту жительства Гоман М.В. постановления, копия постановления получена ею ... в ОСП ....

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 14:10:00 часов по ... 1 строение 2, транспортное средство марки «ВАЗ-211440-26» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Гоман М.В., двигалось со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства - Гоман М.В.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщила к материалам дела копию договора купли-продажи ... от ..., согласно которому ... продала транспортное средство «ВАЗ-211440-26» государственный регистрационный знак ..., ...

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ..., транспортное средство «ВАЗ-211440-26» государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании не Гоман М.В., а иного лица, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Гоман М.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гоман М.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья:                                  подпись                                           Касимуллин Р.Ш.