...

УИД- 16RS0...-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года ...

Республики Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шеина Т.В, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., вдовы, имеющей на иждивении двух детей, работающей АО «...» в должности ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении ... в отношении Шеина Т.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... за то, что ... в 09 часов 58 минут Шеина Т.В, допустила вход и нахождение в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., бульвар Главмосстроевцев, ..., гражданина Фуреева М.И. без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а именно маски и перчаток.

Выслушав Шеина Т.В, изучив материалы дела, судья считает дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с подпунктом 1,2 пункта 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований:

1) не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

2) не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, ... в 09 часов 58 минут Шеина Т.В, будучи директором магазина, допустила вход и нахождение в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., бульвар Главмосстроевцев, ..., гражданина Фуреева М.И. без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а именно маски и перчаток.

Из представленных материалов дела следует, что Фуреев М.И. действительно находился в магазине без средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, из объяснений Шеина Т.В, имеющихся в материалах дела, следует, что в магазин зашел мужчина без маски и перчаток, которому они предложили на входе надеть маску и перчатки, на что он ответил отказом и прошел в магазин. Данному мужчине было отказано в обслуживании, после чего подошли сотрудники полиции.

Указанные доводы Шеина Т.В также изложила и в судебном заседании.

Кроме того, как следует из представленной фотоиллюстрации (л.д.4), гражданин Фуреев М.И. находился за кассовой зоной, при этом в его руках отсутствовал товар, что подтверждает доводы Шеина Т.В об отказе в обслуживании данного гражданина.

По мнению суда, указанные обстоятельства, являются юридически значимыми для рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шеина Т.В, как директор магазина, предприняла все возможные меры для исполнения требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ....

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновность Шеина Т.В в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Шеина Т.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шеина Т.В, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.