Подлинник данного документа находится в материалах гражданского дела № 2-10242/2016 хранящемся в Набережночелнинском городском Суде Республики Татарстан

дело №2-10242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

с участием прокурора А.Ф.Юнусовой

при секретаре Е.Ю. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» и ФИО1 о возмещении вреда здоровью, имущественного вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НЧ Престиж» и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом в обоснование иска указал, что 16 декабря 2014 года около 14 часов 40 минут на ... выезд из ИВС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: Lifan 214813 с гос.номером Р434АУ 116РУС под управлением ФИО5, ВАЗ 21124 с гос. Номером А699ВО 116РУС под управлением ФИО12, Мерседес Бенц с госномером О550НН 116РУС под управлением ФИО1 и ВАЗ 111930 с госномером Н036РР 116РУС.

В данном ДТП он получил телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков, ссадин головы, ссадины левой нижней конечности, кровоподтека правого плеча, причинившие легкий вред его здоровью с кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которое решением судьи Набережночелнинского городского суда РТ оставлено без изменения.

Верховным судом РТ указанные постановление и решение суда были отменены и производство по делу прекращено с недосказанностью обстоятельств.

... при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «НЧ Престиж» суд определил вину водителей в причинении ущерба друг другу в размере 65% для него и 35% для ФИО7. С него в пользу ООО «НЧ Престиж» было взыскано 635 564,98 рубля материального ущерба и судебные расходы.

... Верховным судом РТ указанное решение было изменено и с него в пользу ООО «НЧ Престиж» было взыскано 273 195рублей.

Исходя из решения суда от ... он имеет право на возмещение 35% ущерба с ООО «НЧ Престиж».

Восстановительная стоимость его поврежденного автомобиля ВАЗ111930 с государственным номером Р036РР 116rus с учетом износа составила по оценке ООО «Правовая оценка» 118 781,14 рубля. За оценку ущерба им было уплачено 7 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 756 рублей, за определение которой им уплачено 1 500 рублей.

Исходя из степени вины сумма требования составляет 134 5537,14х35%= 47 088рублей

В период с ... по ... (21 день) он находился на амбулаторном лечении.

Потерянный заработок составил 29 754,30рубля.

Причиненный моральный вред оценивает в 500 000рублей.

За услуги представителя им оплачено 25 000 рублей.

Просит взыскать указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, при этом в возмещение имущественного ущерба с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы просил взыскать 40 927 рублей. Остальные требования оставил без изменения, пояснив, что заработок был утерян за 21 день. Расходы по оплате услуг юриста произведены с учетом длительного судебного процесса. Суммы просит взыскать с обоих истцов солидарно.

Представитель ответчика ООО «НЧ «Престиж» по доверенности ФИО9 иск в части возмещения имущественного вреда в размере 40 927 рублей признала, в остальной части не признала, пояснив что расходы по экспертизе истца в 8 500 рублей не признают, так как они определены судебной экспертизой потеря заработка не признает, та как истцу ФИО2 выплатили довольствие согласно справки 2 НДФЛ в полном объеме, заработок им не утерян. Юридические услуги считают неразумными, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, так как эксперт осматривая истца пришел к выводу, что сотрясение мозга не наблюдается, из карты следует что ФИО2 обращался к врачу в 2014 году, травмы были получены тогда. Вина ФИО2 составляет 65%, он сам совершил грубое нарушение. Автомобиль Мерседес Бенц с госномером О550НН 116РУС принадлежал ООО «НЧ Престиж», ФИО1 управлял им по служебной необходимости во время рабочего дня.

Ответчик ФИО1 иск в части возмещения имущественного вреда в размере 40 927 рублей признал, в остальной части иск не признал, пояснив, что является директором ООО «НЧ Престиж», автомобиль «Меседес Бенц» с госномером О550НН 116РУС принадлежит ООО «НЧ «Престиж», управлял он им по служебной необходимости во время рабочего дня.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ111930 с государственным номером Р036РР 116rus причинены механические повреждения, а ему как собственнику имущественный вред в размере 40 927 рублей, который ответчиками признан и подлежит возмещению.

Вред истцу причинен источником повышенной опасности – автомобилем Мерседес Бенц с госномером О550НН 116РУС, принадлежащем ООО «НЧ Престиж», которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял работник данного Общества в связи с исполнением своих служебных обязанностей - директор ООО «НЧ Престиж» ФИО1, соответственно суммы в возмещение вреда подлежит взысканию с ООО «НЧ Престиж», в том числе и сумма в возмещение имущественного вреда.

Обращаясь к требованиям о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что потерпевшему подлежит возмещению весь утраченный доход, а именно, заработок, который не получен в связи с причинением вреда и невозможностью выполнения трудовой функции, при этом запрещается уменьшать этот вид возмещения вреда, в том числе на сумму пособий и иных подобных выплат, которые назначены после причинения вреда здоровью.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей истцу был причинен вред здоровью в виде раны, кровоподтеков, ссадин головы, кровоподтека, ссадины нижней левой конечности, кровоподтека правого плеча, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель(л.д.98).

Истец был нетрудоспособен с 17.12.2014 по 06.01.2015 (л.д.95).

Согласно справок формы 2 НДФЛ его среднедневной заработок за 12 месяцев до травмы составил (586 291руб-54 750руб. +48 500руб.) :12мес. : 29,3 = 1 649,71руб. (л.д.71,117).

Истец был нетрудоспособен 18 рабочих дней и соответственно утратил заработок в размере 1 649,71руб.х18дн.= 29 694,93 рубля.

В силу вышеприведенных положений закона выплата истцу работодателем пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % его заработка не влияет на удовлетворение его требования о взыскании утраченного заработка (л.д.136).

27.10.2015 решением Набережночелнинского городского суда РТ, оставленного в этой части без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.04.2016 вина истца и ФИО7 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была определена в причинении ущерба друг другу в размере 65% для истца и 35% для ФИО7 (л.д.176, 6).

Суд считает, что хотя в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина и самого потерпевшего, однако одновременно установлена вина работника ООО «НЧ Престиж» ФИО7 как причинителя вреда, то размер утраченного истцом заработка в результате причиненного его здоровью вреда, не может быть уменьшен.

Вред здоровью истца был причинен как уже было указано выше источником повышенной опасности - автомобилем принадлежащем ООО «НЧ «Престиж» при управлении последним работником данного Общества и соответственно вред здоровью также подлежит взысканию с ООО «НЧ Престиж», а не с ФИО7.

Расходы истца по оценке ущерба суд считает необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, соответственно они в соответствии с положениями статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию на тех же основаниям с ООО «НЧ Престиж» с учетом заявленных и удовлетворенных требований о возмещении ущерба в размере

8 500 руб.х87% = 7 528 рублей 40 копеек

Положениями статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации олпредлено:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу в результате причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия были причинен вред здоровью в виде различных телесных повреждений, описанных выше, в связи с чем ему были причинены физические страдания в виде различных физических болей от полученных травм и нравственных страданий в связи с ухудшением состояния здоровья и переживаний по этому поводу, то есть причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда, суд считает, что для заглаживания морального вреда будет достаточной компенсация в размере 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ООО «НЧ Престиж».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «НЧ «Престиж» с учетом характера и объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд считает разумным определить в размере 12 000 рублей.

На основании статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «НЧ «Престиж» подлежат взысканию в пользу ФБУ Средневожской РЦСЭ Минюста России 7 528, 40 рубля за производство экспертизы, 2 505 рублей 30 копеек в пользу истца в возврат государственной пошлины и государственая пошлина в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» в размере 113 рублей 35 копеек.

При вышеустановленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровью 29 694 рубля 93 копейки, в возмещение имущественного вреда 40 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 7 528 рублей 40 копеек рублей за оценку ущерба, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей и в возврат госпошлины 2 505рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» в пользу ФБУ Средневожской РЦСЭ Минюста России 7 528 рублей 40 копеек за производство экспертизы и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» в размере 113 рублей 35 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке и принесено представление в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: М.Г. Миндубаева

Копия верна

Судья М.Г. Миндубаева

Решение вступило в законную силу «_____»_______20____года

Судья М.Г. Миндубаева

Секретарь с