Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-15994/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 2-15994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой,

при секретаре Е.Ю. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образ» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Образ» в вышеприведенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи ....

По пункту 2.2 договора ответчик обязался оказать пакет косметических услуг из 30 процедур, одну процедуру RF- лифтинг обязался предоставить в подарок. Стоимость комплекса была определена в 52 600рублей.

Однако при подписании договора ответчик не довел до нее полную информацию о стоимости каждой из услуг и стоимости продукции.

При этом ей было навязано заключение договора на крайне невыгодных для нее условиях: полной предоплаты путем заключения договора в АО «Банк Русский Стандарт». С процентами по договору полная стоимость кредита была определена в 62 256,48рубля.

Процедуры она не получала.

Согласно п.8 договора она имеет право на его досрочное расторжение.

Ею была направлена ответчику претензия, которую он получил ....

... ей удалось получить прейскурант цен на услуги, который не был утвержден руководством. В тот же день она получила ответ на претензию, что ответчик готов расторгнуть договор при условии оплаты ею 23 200 рублей за косметические средства. Ответчик должен был перечислить неоспариваемую сумму до ....

Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика в возврат суммы по договору 52 600 рублей, неустойку в размере 11 046 рублей, 20 000 рублей компенсации морального вреда и 50% штрафа от присужденной суммы.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что стоимость аналогичных косметических средств в по данным сети «Интернет» общей сумме составляет 6 662 рубля, на эту сумму исковые требования уменьшают, в остальной части просят иск удовлетворить.

При этом истец в судебном заседании подтвердила, что приложение к договору подписано ею, также пояснила, что косметическими средствами не пользовалась, так как на них указана возможность аллергических реакций.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства в размере 29 400 рублей за услуги возвращены истцу и требование о расторжении договора в части оказания услуг фактически удовлетворено перечислением данной денежной суммы. Косметические средств истцом получены, информация об их стоимости до нее доведена, что подтверждается ее подписью на приложении к договору. Разницу между стоимостью косметических средств в интернет-магазине и у них объясняет тем, что им предоставляется качественная продукция. Оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения просит размер неустойки и штрафа уменьшить в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считая их несоразмерными и завышенными.

Выслушав указанных лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что15.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №215, предметом которого в пункте 1 договора указан «комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимостью 52 600 рублей.

По пункту 2.1 договора ответчик обязался передать комплект косметических средств согласно приложения №1 к договору (новый, надлежащего качества, в надлежащей целостной таре и упаковке;

в соответствии с пунктом 2.2 оказать услуги в порядке обслуживания в составе пакета косметических услуг, установленных сертификатом.

Пунктом 4 договора определено, что покупатель своей подписью подтверждает, что продавец до подписания настоящего договора предоставил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор комплекса по уходу на базе косметических средств, информацию об изготовителе, продавце, товарах, услугах, исполнителе, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей»: противопоказаний (аллергических реакций) к применению выбранного в пользование комплекса не имеется.

Пунктом 8 договора обусловлено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя последний оплачивает стоимость проведенных ему процедур, а также стоимость косметических средств; при этом покупатель ознакомлен с требованиями Постановления Правительства №55 от 19.01.1998, что парфюмерно-косметические средства обмену и возврату не подлежат.

Договор истцом подписан, при этом указано, что все условия договора ей объяснены, претензий она не имеет (л.д.5).

Согласно акта приема-передачи истцу были переданы косметические средства: очищающий гель 200мл, 1шт. и крем с гилауроном, 50мл, 1шт;

при этом в акте указано, что необходимая и установленная стю.ст.6,8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе, продавце, товаре, обеспечивающая ей возможность правильного выбора ею комплекса косметических средств до ее сведения доведена, ей предоставлены копии документов, что выбранные ею косметические средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза « О безопасности парфюмерно-косметической продукции», доведены сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) доля применения, способах и условиях применения и т.п. (л.д.6).

В приложении к договору указано о процедурах, входящих в курс лечения, и стоимости косметических средств: очищающий гель 200мл – 8 240рублей и крем с гилауроном, 50мл – 14 960рублей; приложение подписано истцом (л.д.43).

... истцом ответчику предъявлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которую он получил ... (л.д.16).

... ответчиком дан ответ на претензию о готовности расторжения договор купли-продажи с учетом оплаты 23 200 рублей за косметические средства (л.д.14).

Ответчик должен был перечислить неоспариваемую сумму до ..., однако в перечислил его платежным поручением ... ... (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что истец добровольно заключил спорный договор. Заключенный между истцом и ООО "Образ" договор в части оказания косметических услуг ответчиком фактически расторгнут путем возврата потребителю - истцу денежных средств в размере стоимости услуг в в сумме 29 400 рублей..

Договор в части купли-продажи косметических услуг соответствует требованиям, предъявляемым к подобным договорам, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям - предмете, цене и порядке оплаты, и как следует из содержания как договора купли-продажи, так и акта приема-передачи при этом истцу была предоставлена полная информация о приобретенном ею товаре. К тому же как следует из пояснений истца в ходе суда на упаковке приобретенных ею косметических средств имеется информация о возможным аллергических реакциях. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и несоответствие приобретенных истцом косметических средств требованиям Технического регламента "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", истцом не представлены. Суд еще раз обращает внимание на то, что эти средства ею даже не использовались.

Суд также обращает внимание на то, что входе суда истец фактически согласилась на взыскание с нее стоимости косметических средств в размере, указанном в интернет-магазине (л.д.46).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи косметических средств и взыскании его стоимости, поскольку договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика и подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества. Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт того, что при заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информации о товаре, сведения о возможности индивидуальной непереносимости (аллергии) при использовании косметики. Договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, приложения к договору, кредитный договор подписаны лично истцом. Представленные истцом и его представителем данные о стоимости аналогичных косметических средств в сети «Интернет» также не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска в этой части, так как истец была свободна в заключении договора купли-продажи, при его заключении договора она была ознакомлена со стоимостью товара и заключила этот договор по своей воле и действуя в своем интересе(л.д.44,45).

Обращаясь к требованию о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Ответчиком при возврате денежных средств в размере 29 400рублей была допущена просрочка исполнения требований истца о возврате этих средств за период с 04.09.2016 по 27.10.2016 и соответственно с ответчика подлежала бы взысканию неустойка в размере 47 628 рублей, истцом к взысканию заявлена сумма в 11 046рублей ( за 7 дней).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом добровольного возврата ответчиком суммы, сопоставляя стоимость услуг, заявленный истцом размер неустойки суд считает завышенным и полагает возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер обязательства, длительность просрочки его исполнения, вину ответчика, и с учётом принципа разумности и справедливости считает для заглаживания причиненного морального вреда определить ее размер в 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере (5 000 рублей + 2 000 рублей ) x 50%) = 3 500 рублей.

Указанный размер штрафа представляет для ответчика несущественную сумму, является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям, оснований для его уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет МО «г.Набережные Челны» в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично: в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи ... от ... и возврате денежных средств в размере 23 200 рублей отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Образ» неустойку в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образ» в бюджет муниципального образования «г.Набережные Челны» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» М.Г. Миндубаева

Копия верна

Судья М.Г. Миндубаева

Решение вступило в законную силу «____» ___________201___ года

Судья М.Г. Миндубаева

Секретарь суда