Дело № 2-13753/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-007408-12

Заочное Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипов М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Марата Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда.

установил:

    Валиахметов М.Х. обратился в суд с иском к ООО ПКО «КЭФ» и ООО МКК «Макро» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, указывая, что о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда указав в обосновании, что в истец от ООО ПКО «КЭФ» уведомление о наличии у истца задолженности перед ООО МКК «Макро» и о возможной передачи искового заявления в суд.

    Из уведомления истец узнал, что на имя истца 08.01.2024 был оформлен договор займа ... в ООО МКК ««Макро» на сумму 9 500 рублей. Однако истец не обращался в адрес ООО МКК «Макро» за получением кредита

    Сим карта оператора МТС с номером телефона 8-987-212-68-48 ранее принадлежала супруге истца Валиахметовой Ч.А., но истец пользовался ею до сентября 2023 года. В дальнейшем истец приобрёл новый телефон и новую сим-карту. Договор с МТС об использовании указанного номера был расторгнут 26.09.2023.

    Позднее истец узнал, что данная сим-карта была оформлена на другого человека.

    Истец обратился в адрес ООО МКК «Макро» с требованием о признании вышеуказанного договора незаключенным, которое было оставлено без удовлетворения.

    Просит признать договора займа недействительным, обязать ответчиков прекратить обработку, хранении и передачу третьим лицам персональных данных истца, и осуществить их дальнейшее уничтожение, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца – Байдак З.М., согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из положения п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Материалами дела установлено истец от ООО ПКО «КЭФ» уведомление о наличии у истца задолженности перед ООО МКК «Макро» и о возможной передачи искового заявления в суд.

Из уведомления истец узнал, что на имя истца 08.01.2024 был оформлен договор займа ... в ООО МКК «Макро» на сумму 9 500 рублей.

В доводах искового заявления истец указывает на то, что договор займа им не подписывался, денежные средства по договору к нему не поступали. Электронную подпись он никогда не оформлял. Сим карта оператора МТС с номером телефона 8-987-212-68-48 которым подтверждена подпись истца ранее принадлежала супруге истца Валиахметовой Ч.А., но истец пользовался ею до сентября 2023 года. В дальнейшем истец приобрёл новый телефон и новую сим-карту. Договор с МТС об использовании указанного номера был расторгнут 26.09.2023, до заключении договора займа

В подтверждение доводов суду представлена справка с МТС.

Рассматривая настоящий спор по существу и руководствуясь приведёнными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что поскольку номер телефона, с которого посредством аналога собственноручной подписи, который был направлен ей SMS-сообщением на номер мобильного телефона истцу не принадлежит, денежные средства истец по договору не получал, поручений на перечисление денежных средств по договору в пользу третьего лица не давал, и что, при этом, учитывая, суд приходит к выводу о том, что договор займа ... от 08.01.2024 между ООО МКК «Макро» и истцом является незаключенным, как противоречащий требованиям ст. ст. 154, 160, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование признании договора займа недействительным и об обзывании прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных истца и осуществить их дальнейшее уничтожение подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, а также учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО МКК «Макро» прав истца, как субъекта персональных данных, вследствие нарушения душевного спокойствия истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию в сумме 5 000 рублей. Оснований для присуждения в пользу истца компенсации в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Валиахметова Марата Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договора займа ... от 08.01.2024 заключенного между Валиахметовым Маратом Харисовичем и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и общество с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» прекратить обработку, хранении и передачу третьим лицам персональных данных Валиахметова Марата Харисовича, и осуществить их дальнейшее уничтожение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в пользу Валиахметова Марата Харисовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда                       в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                           подпись