Дело №2-1605/2025

                                                               УИД16MS0042-03-2023-003839-33

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года                                            город Набережные Челны

                                                                                  Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Придыбайло Асии Муллагалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 06 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Придыбайло А.М. заключен кредитный договор №... по условиям которого Придыбайло А.М. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №... в размере 448 639 рублей, из которых 401000 рублей - сумма к выдаче, 47639 - сумма страхового взноса, ставка по кредиту составила 29,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала просрочки платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию 14 марта 2023 года в сумме 674911 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 389239 рублей 21 копеек, проценты за пользование кредитом - 47075 рублей 10 копеек, проценты неоплаченные после выставления требования - 214075 рублей 67 копеек, штраф - 24521 рублей 18 копеек рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9949 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Придыбайло А.М. заключен кредитный договор №... по условиям которого Придыбайло А.М. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №... в размере 448 639 рублей, из которой 401000 рублей - сумма к выдаче, 47639 - сумма страхового взноса, ставка по кредиту составила 29,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию 14 марта 2023 года в сумме 674911 рублей 16 копеек.

Согласно пунктам 7 - 9 кредитного договора №... дата первого ежемесячного платежа определена 26 декабря 2013 года, размер ежемесячного платежа 14473 рублей 09 копеек.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, последний платеж до подачи иска в суд произведен 29 июля 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 674911 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 389239 рублей 21 копеек, проценты за пользование кредитом - 47075 рублей 10 копеек, проценты неоплаченные после выставления требования - 214075 рублей 67 копеек, штраф - 24521 рублей 18 копеек рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9949 рублей 11 копеек.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны отказано в принятии к производству заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Придыбайло А.М.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд путем подачи искового заявления в электронном виде 11 апреля 2023 году, иск поступил в суд    12 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) к Придыбайло Асие Муллагалеевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья                                                                     Акимова Е.А.