материал №13-3237/2025
дело №2-1611/2024
(ранее №2-9803/2023)
УИД 16RS0042-03-2023-007507-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Крылова А.А. о повороте исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...,
установил:
Крылов А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения ранее принятого заочного решения суда от ..., указав в обоснование, что на основании указанного судебного акта с него в пользу взыскателя ООО «Феникс» удержана сумма в размере 389 932 рубля 64 копейки. Заочное решение отменено; определением суда от ... исковое заявление ООО «Феникс» к Крылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Просит произвести поворот исполнения заочного решения от ..., взыскать с ООО «Феникс» в пользу заявителя удержанную сумму в размере 389 932 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного акта в сумме 3000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Положения статей 443 и 444 указанного Кодекса, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с Крылова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 382 903 рубля 60 копеек, в том числе основной долг – 285 658 рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 43 961 рубль 44 копейки, проценты на просроченный основной долг – 25 036 рублей 59 копеек, штрафы – 28 246 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей 04 копейки.
В рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение названного судебного решения, с Крылова А.А. в пользу ООО «Феникс» согласно платежным поручением ... взыскано ...-318246 рублей 63 копейки и 8686 рублей 01 копейка, всего 389932 рубля 64 копейки.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение от ... отменено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «Феникс» к Крылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение суда от ..., на основании которого с Крылова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскано 389932 рубля 64 копейки, отменено, а в последующем исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, у суда имеются достаточные правовые основания для поворота исполнения заочного решения суда от 31.07.2023по делу ..., в связи с чем, с ООО «Феникс» в пользу Крылова А.А.подлежит взысканию 389932 рубля 64 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Феникс» в пользу Крылова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о повороте исполнения заочного решения в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
произвести поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... о взыскании с Крылова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Крылова А.А. денежные средства в размере 389932 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.
Судья (подпись) Э.З.Бурганова
