Дело №2-9496/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008694-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года                                                 г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Крохиной Л.А.,

с участием представителя истца Муранов В.В. – ФИО3, действующей на основании доверенности ...1 от ...,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муранов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

            установил:

                Муранов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку и компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. Между истцом и ответчиком ... был заключён трудовой договор ..., на основании которого он был принят на должность мотористом-рулевым на теплоход ... на определённый срок – до окончания навигационного периода 2025 года. Трудовым договором была установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, определено начало работы с ..., с испытательным сроком продолжительностью 2 недели. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника с ... приказом ...-к от ..., о чём внесена запись в трудовую книжку. Истец, ссылаясь на задержку ответчиком выплаты заработной платы, указывая о работе сверхурочно, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 148,61 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 4 060,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13 780 руб.

                В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 148,61 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 9 285,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13 780 руб.

                Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что представленные истцом табеля учета рабочего времени, в соответствии с которыми он требует оплату за сверхурочную работу, работодателем не приняты, представила суду табеля учета рабочего времени по 8 часов в день, также пояснила, что Муранов В.В. был отстранен от работы 16 и 29 мая по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Просила в удовлетворении требований отказать.

                Протокольным определением от ... судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда по ....

                Третьи лица – Государственная инспекция труда по ... и Государственная инспекция труда по ... о судебном заседании извещены, явку своих представителей не обеспечили, отзыва по исковому заявлению не направили (почтовые идентификаторы ...).

                Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

                Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Поскольку статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление денежной компенсации по день фактического расчета включительно, то требование истца о взыскании денежной компенсации по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено. Между ответчиком и Муранов В.В. ... был заключен трудовой договор с работником плавсостава ..., согласно которому истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности моторист-рулевой. Местом работы истца определен теплоход «...». П.п. 1.4 Договора установлено, что работник принят на работу на определенный срок – до окончания навигационного периода 2025 года. Пунктом 4 Договора определен режим рабочего времени и времени отдыха, так, нормальная продолжительность рабочей недели 40 часов, с предоставлением выходных. Кроме того, установлен суммированный учет рабочего времени, при котором окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется ежегодным графиком работы, судовым расписанием, с которым работник должен быть ознакомлен письменно; учетный период рабочего времени составляет для работника 12 месяцев, в течение учетного времени работник должен отработать норму часов, установленную Российской Федерации; гибкое рабочее время – начало, окончание и продолжительность рабочего периода определяется по соглашению сторон. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда – 7 календарных дней.

Согласно п.п. 2.5 работник непосредственно подчиняется капитану-механику, и находится в прямом подчинении начальника эксплуатации флота (п.п. 2.4).

Оплата труда и другие выплаты определены п. 3 Договора, так установлена тарифная ставка в размере 163 рубля в час, доплата за выполнение работ с вредными условиями труда – 4%, коэффициент по районному регулированию заработной платы - 15%. Ежемесячная премия по результатам работы за месяц выплачивается по приказу директора. П. 3.4 предусмотрено, что выплата премии и выплат стимулирующего характера (доплаты) при выполнении работ, связанных с проведением саморемонта на борту или проведением судоремонтных работ в пункте отстоя (стоянки) судна не производится.

Выплата заработной платы предусмотрена два раза в месяц (п.п. 3.8): за первую половину текущего месяца – 29 числа месяца, за вторую половину и окончательный расчет за месяц – 14 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно записи в трудовой книжке ..., заведенной на имя Муранов В.В. ..., приказом ...-к от ... трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (номер записи 67) (л.д.18).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Муранов В.В., в числе других работников, производил ремонт судна в целях подготовки его к навигации. У ответчика для иногородних работников имеется в распоряжении общежитие, однако по согласованию с руководством допускается проживание плавсостава на судне, поскольку на нем имеется все необходимое. Муранов В.В. в период работы у ответчика проживал на судне.

Поводом для обращения в суд, согласно пояснениям истца, стали несвоевременная выплата начисленной заработной платы и невыплата заработной платы за сверхурочную работу. В судебном заседании представитель истца пояснила, что при трудоустройстве истцу, в числе других работников плавсостава, директором Общества было разъяснено, что необходимо произвести ремонт судна в ускоренном режиме в целях подготовки его к началу навигации, поэтому работа в сверхурочном режиме (по 12 часов в день без выходных) была сторонами согласована и гарантирована оплата за фактически отработанное время.

Суду истцом в качестве доказательства сверхурочной работы представлены табели учета рабочего времени, согласно которым истец с ... по ... отработал 112 часов, с ... по ... отработал 340 часов, с ... по ... – 36 часов. Указанные табели учета рабочего времени составлены непосредственным начальником Муранов В.В. капитан-механиком ФИО5 Так, в трудовые обязанности капитан-механика входит в соответствии с установленными Работодателями формами, представлять письменные отчеты, отчеты о расходовании средств на коллективное питание, отчетную документацию по СУБ, а также иные установленные формы документации, в том числе 2 раза в месяц – табель учета рабочего времени (п.п. ... Трудового договора ..., заключенного ответчиком с ФИО5 – капитан-механиком).

Представитель ответчика в судебном заседании представила суду другие табели учета рабочего времени, выведенные из программы, подписанные директором ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» и работником кадровой службы. Согласно указанным табелям Муранов В.В. в мае отработал 29 дней по 8 часов, в июне отработал 3 дня по 8 часов, табель за апрель не представлен. Согласно расчетному листку за апрель месяц работодателем учтено 10 рабочих дней по 8 часов. В табеле за май исключены 2 дня, 16 и 29 мая, по причине отстранения истца от выполнения трудовых обязанностей в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Подлинники табелей учета рабочего времени, составленные капитаном судна в силу должностных обязанностей, суду представлены, в них цифры 12 (как показатель отработанных часов) перечеркнуты и проставлены цифры 8.

Представитель ответчика разницу в табелях объяснила следующим. Табель учета рабочего времени на всю команду плавсостава составляет капитан, однако бухгалтер предприятия, не согласившим с показаниями табеля, ставит в них иные цифры отработанного времени (по 8 часов), далее табель подлежит согласованию с начальником эксплуатации флота, после чего данные заносятся в программу для расчета заработной платы.

В качестве обоснования исключения из расчета заработной платы двух дней – 16 и ..., представитель ответчика пояснила, что истец в указанные дни был обнаружен на судне в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено дать письменные объяснения, от которых он уклонился (уведомление от ...), составлен Акт об установлении факта появления на работе с признаками опьянения. Приказом ...-к от ... Муранов В.В. от работы отстранен, предписано направить его на медицинское освидетельствование, не начислять заработную плату, подготовить документы для применения к нему дисциплинарного взыскания. Аналогичные документы составлены по факту нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения ....

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обозревалась видеозапись указанного события, из которой ни лиц, ни их состояние установить нельзя.

Представитель истца указанные события, а именно нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, отрицает, просила суд отнестись к представленным документам критически, поскольку они достоверными не являются.

Суд, в части исключения указанных дней из расчета заработной платы, с позицией ответчика согласиться не может.

Дисциплинарное взыскание работодателем к истцу не применено, он уволен по собственной инициативе, при таких обстоятельствах считать указанные события установленными недопустимо.

Суд, оценив доводы сторон, табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком отвергает. Принимая такое решение, суд исходит из следующего. Истец, в числе других членов команды, в период работы проживал на судне. В судебном заседании установлено, что работодателем необходимый контроль времени начала и окончания работ не организован. Доводы представителя о том, что руководство завода, в том числе работники инженерно-технического отдела, приходили на судно и проверяли объемы выполненного ремонта, не опровергают позицию истца и вышеизложенные выводы суда, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешения спора о сверхурочной работе является точное определение времени начала и окончания работ и отделение его от времени отдыха, а не качество и скорость выполняемых работником ремонтных работ. Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что составленные капитаном судна табеля учета рабочего времени не были подвергнуты критике руководством Общества, от него не истребованы объяснения по факту искажения в сторону увеличения рабочего времени, на самом табеле нет отметок или резолюции начальника службы эксплуатации флота о несогласии с указанным табелем, капитан судна не привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части ненадлежащего составления табелей, а работник плавсостава, в частности истец Муранов В.В., не извещен о том, что работодателем учтена его работа в течение 8, а не 12 часов. Должностные инструкции начальника службы эксплуатации флота, а также директора завода, позволяющие оценить их полномочия в части внесения исправлений и согласования табелей учета рабочего времени, суду ответчиком не представлены. Суду не представлено работодателем достаточных и объективных доказательств отсутствия необходимости работы истца в таком режиме. При таких обстоятельствах, суд в качестве достоверных доказательств табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком, принять не может, поскольку они противоречат материалам дела, их обоснованность вызывает у суда сомнения. Расчет заработной платы, основанный на таком учете рабочего времени, нарушает права работника.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, сверхурочная работа и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, проверив расчет истца, находит его верным, соглашается с ним (л.д.6-7). Так, согласно условиям трудового договора стоимость одного часа с учетом доплаты за вредные условия труда и районный коэффициент составляет 193 рубля 97 копеек. С учетом отработанного времени, в том числе с учетом работы в выходные и праздничные дни, учитывая сумму компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченной ответчиком заработной платы, задолженность ответчика перед истцом составляет 52 148 рублей 61 копейка.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплаты, суд руководствуется положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Муранов В.В. работодателем выплачена заработная плата в следующем порядке: ... – 22 388 рублей 14 копеек; ... – 23 065 рублей 93 копейки; ... – 27 866 рублей 54 копейки, что подтверждается Выпиской по платежному счету ..., открытому на имя Муранов В.В. (л.д.26-30). Ответчик задержку выплаты начисленной заработной платы не отрицает.

В день увольнения (...) ответчик должен был произвести полный расчет с истцом в сумме 80 015 рублей 15 копеек. Заработная плата в сумме 27 866 рублей 54 копейки выплачена Муранов В.В. .... Суд, проверив расчет истца, произведенный с учетом частичной выплаты и до невыплаченной части по день вынесения судом решения, находит его верным. Размер подлежащей взысканию компенсации по состоянию на ... составляет 9 285 рублей 85 копеек.

Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обращаясь к требованию о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации, данным пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и длительность нарушения прав истцов на своевременную оплату труда, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 100 рублей. В обоснование указанных расходов представлен чек на 104 рубля (л.д.34), оплаченных за пересылку копии искового заявления и других документов ответчику. Суд, находит указанные расходы необходимыми и относящимися к настоящему спору и взыскивает их в заявленном размере с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ... (л.д.32), чек ... от ... на сумму 8 000 рублей (л.д.33), чек по операции от ... на сумму 5 700 рублей. У суда данные документы сомнений не вызывают, суд считает их надлежащим доказательством расходов истца, а заявленный размер – соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в суде первой инстанции.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участия представителя в судебных заседаниях, подготовку письменных ходатайства и возражений на отзыв ответчика, с ответчика в пользу Муранов В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 780 рублей. Суд не считает заявленный размер завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

                исковые требования Муранов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН 0275048751) в пользу Муранов В.В. (...) задолженность по заработной плате в сумме 52 148 (пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 61 копейку, компенсацию за задержку выплаты за период с ... по ... в сумме 9 285 (девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 100 (сто) рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

                В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 подпись                                          Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....